行业内企业投融资能力与其所有制国有占比和规模正相关，与其细分领域关联度并不显著；本文提及的各项指标有助于企业决定金融工具的选择与使用，从而更好地利用会计科目信息从资产端、负债端、权益端三个维度优化融资行为；当出现投入产出能力下降趋势,建议考虑从权益端进行筹资，增强资本实力。
01 投融资能力指标体系应用总结
本文研究构建的行业四大类十个指标投融资能力评价指标体系，对工程建设行业进行细化评价，科学反映出各企业的投融资能力及相对排名，通过对行业连续5年数据的研究，对行业提出了具有针对性的投融资建议：
一是，行业内企业的投融资能力与其所有制国有占比和规模正相关，与其细分领域关联度并不显著。
二是，建筑企业金融工具的使用能力、资金使用和收回的能力、利用产业链资金的能力和项目投入产出的能力，总体综合指标与分项指标的强与弱，不仅可以体现其投融资能力高低，也有助于企业决定金融工具的选择与使用，从而更好地利用会计科目信息从资产端、负债端、权益端三个维度优化融资行为。
三是，从现有基本金融工具的融资渠道和融资方式来看
1）四项指标综合能力比较强，资金使用和回收能力指标分值高，金融工具选择余地大的工程建设企业，可以以融资成本相对最优为融资目标；
2）金融工具使用能力指标高，金融负债水平相对合理的工程建设企业，可以更多地从负债端考虑选择融资工具；
3）利用产业链资金能力指标高的工程建设企业，处于市场相对主导地位，可多用非传统的供应链金融工具；
4）项目投入产出能力指标强弱，决定工程建设企业发展水平的高低和自身积累能力强弱，因此企业需要保持良好的企业负债水平，当出现投入产出能力下降趋势，建议考虑从权益端进行筹资，增强资本实力。
四是，抓住金融窗口期非常必要。
02 八大建筑央企投融资能力评价指标
本文筛选了具有代表性的八大建筑央企，并对其2019年、2020年和2021年的指标排名进行了分析。
八大建筑央企在投融资方面整体发挥稳定，且综合实力基本均保持在前30名。由于新冠疫情的持续冲击，导致部分项目缓建、停建，并且人员、资金投入滞后，导致供应链不稳定，因此部分央企在供应链占比和投入产出比方面表现略有逊色。大部分央企在会计金融化方面依然保持着较高水准。
03 财务绩效指标
2022年初，国资委提出央企的目标任务为“两增一控三提高”。通过利润总额与净利润、资产负债率、营业利润率、全员劳动生产率、企业研发投入强度、净资产收益率、自由现金流、经济增加值各指标的分析结果可以看出，八大建筑央企在利润总额、净利润、利润率、全员劳动生产率和净资产收益率等方面大多走在行业前列，财务绩效均优于行业平均水平，而在资产负债率和研发投入强度方面，虽有部分企业表现略低于行业平均水平，但均有增强的趋势，可以预见其表现将随着企业的持续发展进一步提升。
04 合约现金流精益管理相关指标
我们以122家建工企业的2021年财务数据为样本，对“百元产值含财务费用”指标值及其四大维度中的十大指标得分进行回归分析，结果显示：“产业链垫资比例”“金融负债/总负债”和“营业收入/总资产”与“百元产值含财务费用”的相关关系分别在1%、5%和10%，其相关性显著。
具体来说，“产业链垫资比例”越低，“金融负债/总负债”越低，“营业收入/总资产”越高，企业的“百元产值含财务费用”越低，企业得分即排名越高。
其中，相关程度最为显著的“产业链垫资比例”是指企业被占用资金和占用资金的差额与营业收入的比值，该比值越低，表示企业获取经营现金流的能力越强，在产业链中所处的地位也越高。
此回归结果也呼应了我们在设立四大类投融资能力衡量指标体系时所重点考虑的方面，即企业利用产业链资金的能力、对金融工具的使用能力和项目投资产出的能力等。
回顾前文八大建筑央企和行业整体投融资能力的分析结果可以看出，八大央企在“金融负债/总负债”和“营收/总资产”等指标上的得分明显高于行业平均水平，尤其是中国建筑，其会计金融化和投入产出比维度总得分在2019-2021三年间均保持行业前十，说明以其为代表的八大建筑央企对金融工具的使用能力以及项目投入产出能力均处于行业领先地位，整体投融资水平优秀。
综上所述，由于工程建设项目具有投资周期长、资金占用高、回款慢、回报率不高等特点，企业投融资能力的优化对其竞争力的提升十分重要。而在评价企业的投融资能力时，我们应重点关注其会计金融化、供应链占比和投入产出比等方面的表现，正如我们的投融资能力衡量指标体系所设。具体而言，“产业链垫资比例”“金融负债占比”和“营业收入/总资产”指标尤为重要，它们分别代表了企业在供应链中获取经营现金流的能力、运用金融工具的能力，以及将投资转化为产出的能力。
未来的经营发展过程中，建工企业应重点关注这些方面，使企业的投融资能力稳步提升，从而获得更大的竞争优势。